El encuentro con desventaja Milov - Rybka

El encuentro con hándicap Milov vs. Rybka

Por el MI Larry Kaufman

Aunque Rybka ha jugado no menos de trece encuentros oficiales con distintas desventajas con jugadores titulados (diez de ellos con GMs) durante el último año y medio, el encuentro disputado entre el 14 y el 18 de septiembre con Vadim Milov fue el primero con un GM de elite (FIDE > 2700) Milov está clasificado en el vigésimo octavo lugar del mundo con 2705. Como es habitual, el encuentro se disputó en mi casa en Potomac (Maryland, EE.UU.) y fue retransmitido por Internet.

El rival de Rybka Vadim Milov, Elo 2705

El límite de tiempo era el normal de la FIDE: 90 minutos más 30 segundos por jugada. Rybka jugó en un ordenador octal de 3 GHz, usando solo las bases de datos de finales de 3 a 5 piezas y un pequeño libro de aperturas para partidas con desventaja que yo escribí. La versión era la normal de Rybka 3 ligeramente modificada, que difería principalmente en que el valor de la calidad había sido disminuido, lo que probablemente solo afectó al juego en las partidas con desventaja. Se usó un valor de contención de 50 en todas las partidas. El encuentro a ocho partidas consistió en tres fases:

1. Dos partidas normales en las que la única "desventaja" fue que Milov condujo las blancas en ambas. Perdió la primera y entabló la segunda al alcanzar un final con peón de menos que era fácil de aguantar.
2. Dos partidas con la desventaja clásica de "peón y jugada" (sin peón f7) Aquí la primera partida terminó en unas tablas tempranas por jaque continuo cuando Milov devolvió su peón para conducir al rey negro a terreno abierto, pero no pudo encontrar forma de conseguir más que una posición ligeramente preferible. La segunda partida fue un desastre para Rybka; la posición se cerró mucho muy pronto, pero Milov fue capaz de poco a poco construir un ataque en el flanco de rey (en el que tenía un peón de ventaja), mientras Rybka solo hacía jugadas de espera hasta que fue muy tarde para obtener contrajuego.
3. Cuatro partidas con desventaja de calidad (Rybka sin la torre de a1, Milov sin el caballo de b8) Aquí Rybka entabló tres veces y perdió una. En una de las tablas, Rybka tuvo buenas posibilidades de victoria y en la que perdió tuvo buenas opciones de entablar.

Haga clic aquí para reproducir y descargar las partidas

Así que Milov ganó el encuentro 4.5-3.5, la primera victoria en un encuentro de un humano sobre Rybka, excepto un encuentro con caballo de desventaja con un FM. Con un poco más de suerte o quizás un poco mejor juego por parte de Rybka, el encuentro fáciulmente hubiera podido terminar empatado. Aunque Milov cometió algunos errores (¿Quién no?), no creo que cometiese ninguno de esos que se pueden llamar de bulto. En general jugó muy bien, distribuyendo su tiempo adecuadamente e intentó evitar las situaciones tácticas complicadas tanto como pudo, lo que por supuesto es la estrategia adecuada contra un ordenador. Su preparación le falló una vez, en la partida entablada con peón y jugada, en la que la jugada inicial de Rybka (1...Cc6) ya le sorprendió.

Antes del encuentro, my previsión era que podíamos ganar las partidas con desventaja solo de blancas por 1.5-0.5 o 2-0 pero podíamos perder las de peón y jugada por un marcador similar, dejando que el encuentro se decidiese en las partidas con desventaja de calidad. Eso fue lo que pasó en realidad. Me parecía a mi (y también era la opinión de Milov, Rybka y Howard Staunton en los días en que esas partidas con desventaja eran frecuentes) que la desventaja de peón y jugada es mayor que la de calidad, aunque la diferencia ahora parece bastante pequeña. La calidad es nominalmente superior a un peón (dos peones según cuentan los libros de texto), pero vale algo menos en la apertura, mientras que la desventaja del peón f7 es peor que solo un peón debido a que se juega con negras y se tiene al rey expuesto. Ambas desventajas parecen valer aproximadamente 1.5 peones en total, quizás un poco menos en el caso de la desventaja de calidad.

Aquí tienen algunas conclusiones que he sacado del encuentro:

1. Necesitamos hacer más para evitar posiciones bloqueadas. Rybka 3 es mucho mejor que las versiones anteriores a la hora de manejar esto, especialmente con un ajuste de contención alto. No obstante, cuando está por detrás en el material (como en las partidas con desventaja), Rybka a menudo intenta cerrar la posición para tener más posibilidades de entablar. Necesitamos remediar esto antes de jugar más encuentros (en especial con desventaja) contra humanos.

2. Necesitamos un libro de aperturas especial para jugar a ganar con negras en ajedrez normal. Cuando las blancas juegan de manera muy conservadora, no es fácil vencer con negras con defensas normales. La partida entablada que tuvimos en la partida sin desventaja fue una Variante del Cambio de la Defensa Eslava.

3. Debería haber establecido un valor de contención más alto en las partidas con desventaja. No se si hubiera supuesto alguna diferencia, pero hubiera podido evitar algunas jugadas de bloqueo.

4. Aunque la desventaja de peón (f7) y jugada es bastante jugable, hay solo unas pocas defensas que se pueden jugar contra 1.e4, lo que implica una falta de variedad. Si un GM está bien preparado en la apertura, sería bastante difícil para Rybka hacerlo bien con esa desventaja en un encuentro serio como éste. Creo que fuimos demasiado generosos al ofrecer esta ventaja a un GM de elite con el control de tiempo normal. Creo que hubiera sido más adecuado tanto el peón f2 como el c7.

5. La desventaja de calidad demostró ser tanto interesante como competitiva. Aunque las negras seguramente están ganando desde la apertura, al menos Rybka puede usar su primera jugada y la pieza menor de ventaja para jugar activamente en la apertura. Sin embargo hay un gran problema que subestimé antes del encuentro. Las blancas no pueden enrocar largo sin una torre en ese flanco, pero las negras sí y lo hicieron en dos de las cuatro partidas. Sin su caballo de b8, es fácil para las negras enrocar largo. En las partidas con desventaja de torre, hace mucho tiempo, algunos jugadores permitían a las blancas jugar Rc1 en una sola jugada, pero eso sería imposible que lo tuviese en cuenta un Rybka normal. La desventaja ya es decisiva desde un punto de vista material y que las negras tengan elección del flanco de enroque pero las blancas no es una diferencia importante. Así que se si usa la desventaja de calidad en futuros encuentros, creo que no se debería permitir a las negras enrocar largo, como si la torre de a8 hubiera sido eliminada.

6. Milov sintió que ahora que ha jugado contra Rybka y ha aprendido sus debilidades aceptaría una revancha solo con las piezas blancas de ventaja. Piensa que con una copia del programa que se va a usar, acceso a un ordenador similar y un premio en metálico lo suficientemente grande como para justificar invertir aproximadamente un mes en la preparación, podría hacer un encuentro competitivo. No creo que la ventaja de jugar con blancas sea bastante para que ningún humano puntúe más del 30% o así, incluso con una preparación intensa, especialmente si añadimos más incentivo para evitar las partidas cerradas. Pero daría la bienvenida a la oportunidad de intentar demostrarlo, así que si hay alguien interesado en patrocinar ese encuentro, por favor hágamelo saber.

7. Una idea para encuentros futuros podría llamarse "desventajas dinámicas". En la primera partida el GM jugaría con blancas. Si gana, debe jugar con negras la siguiente, si empata la siguiente partida se jugaría de la misma manera (el GM con blancas otra vez), pero si pierde la siguiente partida se jugaría con una pequeña desventaja (quizás dos jugadas, quizás alguna restricción severa en el libro de aperturas) Cada victoria del módulo aumentaría la desventaja (según una lista establecida) y cada victoria del GM la reduciría. Esto aseguraría un encuentro interesante y variado, sin importar el nivel del GM o el control de tiempo.

8. ¿Qué puntuación FIDE tendría Rybka 3 en un ordenador octal como el mío si se le permitiese jugar contra los cinco mejores ajedrecistas del mundo? Aunque las clasificaciones de enfrentamientos entre ordenadores sugiere un Elo entorno a 3200, hay ciertas pruebas de que el juego entre módulos sobrevalora las diferencias de puntuación entre ordenadores en un 25% o así. Eso significaría una puntuación entorno a 3100. Podemos intentar hacer una estimación de esos encuentros asignando puntuaciones a los hándicaps en función de los resultados entre módulos, por ejemplo empleando la función Monte Carlo de 3. No tengo muchos datos e importantes limitaciones de tiempo, pero con la extrapolación de resultados rápidos diría que la desventaja de calidad vale quizás 450 y la de f7, 500 cuando el que se beneficia tiene 2700. La ventaja de blancas está entorno a 50. Así que la desventaja promedio en las ocho partidas fue de 363 Elo, que cuando se añade a 2705 (puntuación de Milov) da 3068. El rendimiento del encuentro es de unos 3025. Sin embargo, nuestro rendimiento calculado de esa manera en los otros tres encuentros jugados con Rybka 3 o una versión próxima a ella fue algo mejor, así que pienso que no es arriesgado decir que contra los mejores jugadores humanos Rybka debería rendir entre 3000 y 3100 FIDE.

Partidas para reproducir facilitadas por Holger Lieske, SysOp en Playchess